domingo, 10 de noviembre de 2013
Autores de este Blog
Te preguntaras quien elaboro este blog pues eh aquí la respuesta:
Grupo:1.-C
- Brayan Uriel Sánchez Hernández
- Luis Sergio García Fonseca
Actualmente estudiantes de la escuela preparatoria: Cetis 32
Acto del habla
Actos de habla, son aquellas acciones verbales que producen un mutuo entendimiento y que se realizan cooperativamente. Nuestra actividad lingüística en general es un tejido hecho de actos de habla: en la interacción cotidiana afirmamos, aseguramos, negamos (actos asertivos); o pedimos, suplicamos, damos órdenes (actos directivos); o expresamos diferentes emociones (actos expresivos). Cada una de estas acciones es un acto de habla.
El acto de habla consta de tres factores elementales:
Acto locutivo: es la idea o el concepto de la frase, es decir, aquello que se dice.
Acto ilocutivo: es la intención o finalidad concreta del acto de habla.
Acto perlocutivo: es el (o los) efecto(s) que el enunciado produce en el receptor en una determinada circunstancia.
El acto de habla consta de tres factores elementales:
Acto locutivo: es la idea o el concepto de la frase, es decir, aquello que se dice.
Acto ilocutivo: es la intención o finalidad concreta del acto de habla.
Acto perlocutivo: es el (o los) efecto(s) que el enunciado produce en el receptor en una determinada circunstancia.
No te abandonare
Sabias que............
La lógica es fundamental en todas las materias debido a que ella es una de las ramas fundamentales de ellas por lo que sin la lógica las demás materias no funcionarían
La lógica es fundamental en todas las materias debido a que ella es una de las ramas fundamentales de ellas por lo que sin la lógica las demás materias no funcionarían
Tipos de Razonamiento
1. RAZONAMIENTO DEDUCTIVO: si a partir de premisas verdaderas su conclusión es necesariamente verdadera.
Entonces se afirma que la conclusión es consecuencia lógica de las premisas o que las premisas implican la conclusión.
Los razonamientos deductivos tienen la propiedad de transmisión o preservación de la verdad porque si las premisas son verdaderas se asegura que la conclusión también lo es.
Ejemplo:
Premisa 1: Toda nación es soberana
Premisa 2: México es una nación
Conclusión: México es soberano
2. RAZONAMIENTO INDUCTIVO: En el razonamiento inductivo aunque todas las premisas sean verdaderas y respalden a la conclusión, ésta puede ser falsa.
En este tipo de razonamiento no hay preservación de la verdad como en el razonamiento deductivo ya que la verdad de las premisas no asegura la verdad de la conclusión, por lo tanto no la implican.
Cuando una conclusión es falsa el razonamiento es una falacia.
Ejemplo:
Premisa 1: El río Bravo es frontera natural de México
Premisa 2: El río Usumacinta es frontera natural de México
Premisa 3: El río Suchiate es frontera natural de México
Conclusión: Todos los ríos de México son fronteras naturales
3. RAZONAMIENTO POR ANALOGÍA: Es un tipo de razonamiento no deductivo que consiste en obtener una conclusión a partir de premisas en las que se establece una analogía o semejanza entre elementos o conjuntos de elementos distintos.
El razonamiento por analogía parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que se pretende conocer, manteniendo la misma particularidad.
En este tipo de razonamiento no hay preservación de la verdad como sucede con el razonamiento inductivo.
Ejemplo:
Premisa 1: La Tierra está poblada por seres vivos
Premisa 2: Marte es análogo a la Tierra (ya que es un planeta, está en el sistema solar, etc.)
Conclusión: Entonces, Marte debe estar poblado por seres vivos
Entonces se afirma que la conclusión es consecuencia lógica de las premisas o que las premisas implican la conclusión.
Los razonamientos deductivos tienen la propiedad de transmisión o preservación de la verdad porque si las premisas son verdaderas se asegura que la conclusión también lo es.
Ejemplo:
Premisa 1: Toda nación es soberana
Premisa 2: México es una nación
Conclusión: México es soberano
2. RAZONAMIENTO INDUCTIVO: En el razonamiento inductivo aunque todas las premisas sean verdaderas y respalden a la conclusión, ésta puede ser falsa.
En este tipo de razonamiento no hay preservación de la verdad como en el razonamiento deductivo ya que la verdad de las premisas no asegura la verdad de la conclusión, por lo tanto no la implican.
Cuando una conclusión es falsa el razonamiento es una falacia.
Ejemplo:
Premisa 1: El río Bravo es frontera natural de México
Premisa 2: El río Usumacinta es frontera natural de México
Premisa 3: El río Suchiate es frontera natural de México
Conclusión: Todos los ríos de México son fronteras naturales
3. RAZONAMIENTO POR ANALOGÍA: Es un tipo de razonamiento no deductivo que consiste en obtener una conclusión a partir de premisas en las que se establece una analogía o semejanza entre elementos o conjuntos de elementos distintos.
El razonamiento por analogía parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que se pretende conocer, manteniendo la misma particularidad.
En este tipo de razonamiento no hay preservación de la verdad como sucede con el razonamiento inductivo.
Ejemplo:
Premisa 1: La Tierra está poblada por seres vivos
Premisa 2: Marte es análogo a la Tierra (ya que es un planeta, está en el sistema solar, etc.)
Conclusión: Entonces, Marte debe estar poblado por seres vivos
Cuadro de oposicion y contradictorias
Se llama cuadrado de oposición al esquema mediante el que se estudian las relaciones formales entre los diversos tipos de juicios aristotélicos, A, E, I, O, considerando cada juicio con términos idénticos. En su día fue considerado por el mismo Aristóteles.
A = UNIVERSAL AFIRMATIVO. Término Sujeto tomado en su extensión universal; término Predicado particular; cualidad afirmativa.Todo S es P.
E = UNIVERSAL NEGATIVO. Término Sujeto tomado en su extensión universal; término Predicado universal; cualidad negativa.Ningún S es P.2
I = PARTICULAR AFIRMATIVO. Término Sujeto tomado en su extensión particular; término Predicado en su extensión particular; cualidad afirmativa. Algún S es P.
O = PARTICULAR NEGATIVO. Término Sujeto tomado en su extensión particular; término Predicado en su extensión universal; cualidad negativa. Algún S no es P.Se llaman juicios opuestos a los que teniendo los mismos términos difieren en cantidad, en cualidad o en ambas. Se representan en cada uno de los vértices del cuadrado de oposición, estableciéndose las siguientes relaciones:
A y E son contrarios porque difieren en cualidad siendo universales.
I y O son subcontrarios, porque siendo particulares difieren en la cualidad.
A con respecto a O, e I con respecto a E son contradictorios, porque difieren en cantidad y cualidad.
A con respecto a I, y E con respecto a O son subalternos porque difieren en la cantidad.
Tipos de Logica
La lógica Natural: es aquella que todo el ser humano adquiere con la experiencia sensible. “Si un día me quemo con una plancha encendida, al otro día, al ver que la plancha está encendida no tocaré el plato puesto que por lógica sé que me voy a volver a quemar.”
La lógica Cientifica: es aquella que además de usar la experiencia, también hace uso de la razón, haciendo juicios con todo lo existente. “Entonces le doy una explicación al fenómeno de la plancha utilizando las leyes físicas y químicas, la resistencia del cuerpo humano y la razón, para comprender a fondo el por qué me quemé”
Esta primera división de la LÓGICA se llama división MATERIAL. La segunda división de la LÓGICA se deriva de su objeto de estudio. La lógica estudia tanto el proceso de la razón y el razonamiento, como la validez de tal razonamiento. La lógica se divide, según su campo de estudio en dos: LA LÓGICA FORMAL y LA LÓGICA MATERIAL.
LA LÓGICA FORMAL: trata del estudio del razonamiento desde su aspecto correcto. Sin implicar la validez de tal razonamiento. Es adecuado pensar que si hoy es lunes entonces iré a la escuela. Mi pensamiento es correcto sin importar si es o no válido. Así como decir La tierra gira, la lluvia cae, el sol calienta, etc. Hay ciertas reglas que a la lógica material le importan para que un pensamiento sea correcto, de esto habla la estructura y las figuras lógicas.
LA LÓGICA MATERIAL: se estudia desde una rama de la filosofía llamada epistemología. El objeto de la lógica material se basa en la validez de un pensamiento tomando en cuenta la realidad. Puedo pensar el cielo está nublado luego entonces lloverá. Aunque mi pensamiento es correcto, no tiene validez, no es verdadero. Puede estar nublado y sin embargo no llover o puede estar soleado y de repente comenzar a llover.
Este es en grandes rasgos el rol de ambas divisiones materiales de la lógica.
Anteriormente te dijeron algunas corrientes filosóficas que apoyan las posturas de la lógica, pero todas ellas van dentro de la división material de la lógica.
Además podemos tomar en cuenta, como una lógica más científica, la LÓGICA MATEMÁTICA.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)